TEMA ESPECIAL: La historiografía del AT comparada con las culturas contemporáneas del Cercano Oriente

Fuentes mesopotámicas:

Como en la mayor parte de la literatura antigua el tema es usualmente el rey o algún héroe nacional.
Los eventos con frecuencia se encuentran adornados para propósitos de propaganda.
Usualmente no se menciona nada negativo.
El propósito era el apoyar las instituciones existentes o explicar el levantamiento de nuevos regímenes.
Las distorsiones históricas incluyen:

a. Declaraciones de grandes victorias muy adornadas

b. Logros antiguos eran presentados como logros actuales

c. Solo se narran los aspectos positivos

6. La literatura servía no solo una función de propaganda, sino también didáctica.

Fuentes egipcias

Ellas apoyan un punto de vista muy estático de la vida, el cual no era afectado por el tiempo.
El rey y su familia eran el enfoque de mucho de la literatura.
Estas, al igual que la literatura mesopotámica, eran muy propagandista.

a. No mencionan aspectos negativos

b. Los eventos están muy adornados

Fuentes rabínicas (tardías)

Intentan hacer la Escritura relevante a través de la Midrash, la cual va de la fe del interprete al texto y no se enfoca en la intención del autor ni en el contexto histórico del texto

a. La Halaca trata con las verdades o reglas para la vida

b. La Hagada trata con la aplicación y motivación para la vida

2. Pesher – desarrollo tardío que aparece en los Rollos del Mar Muerto. Utilizaba un método tipológico para ver el cumplimiento profético de eventos pasados en las condiciones existentes. La condición existente era el escatón profetizado (la venida de la nueva era).

Es obvio que los géneros del antiguo cercano oriente y más tarde la literatura judía son diferentes a la Escritura del AT. En muchas maneras los géneros del AT, aunque frecuentemente comparten características de la literatura contemporánea, son únicos, especialmente en su descripción de los eventos históricos. Lo más cercano a la historiografía hebrea es la literatura hitita.

Debe reconocerse cuán diferente es la historiografía antigua de la moderna historiografía occidental. Aquí es donde se encuentra el problema de la interpretación. La historiografía moderna intenta ser objetiva (sin propaganda de ser posible) y de documentar y narrar la secuencia cronológica ¡de los que “realmente sucedió”! Intenta documentar “causa y efecto” de eventos históricos. ¡Es caracterizada por los detalles!

Solo por el hecho de que las historias del cercano Oriente no son como las historias modernas, no por ello están equivocadas, son inferiores o son de desconfiar. Las historias modernas occidentales reflejan también los prejuicios (presuposiciones) de los escritores. La historia bíblica es por su misma naturaleza diferente (es decir, la inspiración de la Escritura). Hay un sentido en el cual la historia bíblica es vista a través de los ojos de la fe del autor inspirado y para los propósitos de la teología; y sin embargo aún es una narración histórica valida.

Esta historicidad del AT es importante para mí al momento de defender y presentar mi fe a las personas. Si la Biblia puede ser demostrada como histórica, entonces sus reclamos de fe tienen una mayor atracción para los que no son creyentes. Mi fe no descansa en la confirmación histórica de la arqueología y la antropología, pero éstas ayudan a introducir el mensaje de la Biblia, y a darle la credibilidad que de lo contrario no tendría. Para resumir entonces, la historicidad no funciona en el área de la inspiración, sino en el área de la apologética y del evangelismo.